第 5 节 钱穆：学术声誉与社会名气可否兼得？（上）（1 / 2）

《第 5 节 钱穆：学术声誉与社会名气可否兼得？（上）》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

今天我们谈一谈钱穆讲述、叶龙整理的《中国文学史》，并且由此来讨论一个问题，学术贡献与社会名气是否相等？

现代学术的一大特征是专业化。时至今日，还说「一物不知，儒者之耻」的，不是天才，就是痴汉。承认「术业有专攻」，并非死守楚河汉界，选择适当的时机上下求索、左右开弓，这样聪明的学者大有人在。考虑到传统中国文史不分家，「史家」愿意「论文」，从来不会被低估，反而可能被高看一眼。

二十年前北京大学出版社推出王瑶主编的《中国文学研究现代化进程》，讨论晚清以降十七位研究中国文学的大家，其中前几位如梁启超、王国维、陈寅恪、胡适、郭沫若等，都是文史哲兼通，开一代风气的大人物。此外，顾颉刚的《孟姜女故事研究集》、傅斯年的《中国古代文学史讲义》、范文澜的《文心雕龙注》以及邓广铭的《辛稼轩年谱》等，也都是史家谈论中国文学的精湛之作。

https://pic4.zhimg.com/v2-929859b10083bb60b0f2c708bdbc95da.png

▲钱穆口述、叶龙整理《中国文学史》，天地出版社，2018

那么，钱穆（1895—1990）讲述、叶龙整理的《中国文学史》，是否可放在此系列中谈论呢？回答是：不行，因其属于通俗读物，不像上述诸君在中国文学研究方面有所突破，值得专家认真对待。叶龙整理的钱著《中国文学史》，数年前在《深圳商报》连载，后由成都的天地出版社刊行，发行状态很好，但媒体及学界的评价天差地别——媒体热情拥抱，学界置若罔闻。我的立场居中，既不认同过度吹捧，也不主张完全抹杀。在我看来，这是一位历史学家偶尔客串讲授「中国文学史」课程的记录整理稿，不该以专业水准来衡量，而应主要着眼于课堂呈现、通才理念以及文化自信。这样，才能准确地为此书定位。

https://pic1.zhimg.com/v2-526a47720bb35a4fef46823674d7b628后续内容公众号 - 胡巴%士/ .png

▲钱穆（1895-1990）

首先我们谈一谈，钱穆的讲述从讲演录到文学史的过程。叶龙整理的《中国文学史》，并非钱穆第一种文学研究著作。作为史学家，钱穆主要以《先秦诸子系年》《中国近三百年学术史》《国史大纲》等在学界享有盛名。此外，还有很多学术史、思想史或文化评论书籍，「唯有关文学方面，仅有一册，名《中国文学讲演集》」。这是钱穆 88 岁完成《师友杂忆》时的感叹。言下之意，这方面的工作，他本来可以且应该有更多的成果。大概是为了弥补此缺憾，第二年台北的东大图书公司刊行《八十忆双亲·师友杂忆》，同时推出了钱著《中国文学论丛》。

1963 年，香港人生出版社版《中国文学讲演集》收文十六篇，1983 年东大图书公司刊行的《中国文学论丛》在前书基础上，添加了十四篇。这两册「文学论」，基本上都是演讲稿，「并没有一贯的计划和结构」，且因「听众对象不同，记录人亦不同，因此所讲所记，精粗详略各不同」，但作者对自家讲授中国文学的能力及水平还是很有自信的，曾说过这样的话：「我曾在新亚讲过两年中国文学史，比较有系统，但我在冗忙中，并未能把学生课堂笔记随时整理改定。」（参见钱穆《〈中国文学讲演集〉自序》）半个世纪过去了，这整理课堂笔记的遗愿，总算由弟子叶龙代为完成。

在这个意义上，钱著《中国文学史》的刊行，还是可喜可贺的。收入《中国文学讲演集》的《中国文化与中国文学》《中国散文》《中国文学中的散文小品》，以及收入《中国文学论丛》的《中国文学史概观》《再论中国小说戏剧中之中国心情》等，都值得一读。除了这几篇文章本身自有佳处，还因其与钱著《中国文学史》颇多关联。此外，钱著《中国学术思想史论丛》

本章未完，请点击下一页继续阅读！