第 9 节 傅斯年：失落在异邦的「国故」（下）（1 / 1）

《第 9 节 傅斯年：失落在异邦的「国故」（下）》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

罗家伦在《元气淋漓的傅孟真》（《傅故校长哀挽录》41—46 页）中，有一段颇富戏剧性的悬想：「当时的真正国学大师如刘申叔（师培）、黄季刚（侃）、陈伯弢（汉章）几位先生，也非常之赞赏孟真，抱着老儒传经的观念，想他继承仪征学统或是太炎学派等衣钵。孟真有徘徊歧路的资格，可是有革命性，有近代头脑的孟真，决不徘徊歧路，竟一跃而投身文学革命的阵营了。」

https://pic4.zhimg.com/v2-41c456c74458bd50d4009cf735e96069.png

▲傅斯年（1896-1950）

刘师培是否有意传衣钵于傅斯年，其实没有任何可供实证的资料。只是因傅氏国学修养深厚，在同学中颇有声誉，故罗家伦所论，其实是关于傅斯年是否具有继承衣钵的「资格」。在罗氏的论述框架中，新旧截然对立，承太炎学派衣钵乃「徘徊歧路」，与「革命性」和「近代头脑」背道而驰。如此立论，过于看重此举之意识形态内涵，虽属政治家之「高瞻远瞩」，却难免生拉硬扯之嫌。

https://pic1.zhimg.com/v2-99684c32ee706dce7b74c33d7f595df0.png

▲毛子水（1893-1988）

对于傅斯年日后之不大谈论太炎先生及其学说，我以为老同学毛子水《傅孟真先生传略》（《傅故校长哀挽录》1—3 页）中的分析，更为切合实际。「当时北京大学文史科学生读书的风气，受章太炎先生学说的影响很大。傅先生最初亦是崇信章氏的一人。终因资信卓荦，不久就冲出章氏的樊笼；到后来提到章氏，有时不免有轻蔑的语气。与其说这是辜负启蒙的恩德，毋宁说这是因为对于那种学派用力较深，所以对那种学派的弊病也看得清楚些，遂至憎恶也较深。」

https://pic2.zhimg.com/v2-d3fb6b529f9081138f588385e46baa89.png

▲顾颉刚（1893-1980）

这一论述，与傅斯年批注本《国故论衡》扉页所记顾颉刚之言，可谓异曲同工。遥想当初顾颉刚、毛子水、傅斯年三人关系极为密切，所谓「太炎所最攻之人，即其所从以得力最多之人」，很可能是朋友聊天时的话题之一。几十年后，轮到为老友写悼文，毛子水对于傅氏不谈章太炎的解释，我以为是相当准确的。不是古已有之于今尤烈的「忘恩负义」，也很难套用时尚的「影响的焦虑」，我同意毛子水的说法，确实是用力较深，知其利也知其弊，故很难盲目崇拜。

与此相联系的，是傅斯年对北大文科教育的批评。1920 年 8 月 1 日，进入伦敦大学研习实验心理学不