11日本上高森遗址（2 / 4）

《11日本上高森遗址》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

藤村新一

讲到这里，你一定会好奇，这藤村新一究竟是何方神圣，他究竟是如何造假的？

其实，藤村新一并不是一名专业的考古学家。1972 年，在宫城县古川市举办的考古展览让他对旧石器文化产生了浓厚的兴趣，从此疯狂爱上了考古。后来，在机缘巧合下，藤村新一以考古爱好者的身份开始参与考古发掘工作。到了 1999 年，年近 50 岁的他正式辞去了在一家量具工厂的职务，专门以考古发掘为业。

在 20 多年的发掘生涯中，藤村的发掘成果显著，可以说是像开了挂一般。

1981 年，藤村在宫城县的座散乱木遗址「发现」了 4 万年前的石器，这比当时已知日本最早的石器还要早一万年，刷新了当时日本旧石器文化年代的最早记录。

1984 年，藤村又在宫城县马场坛 A 遗址的约 17 万年前的地层中「发现」了石器，最终「确定」了日本的前期旧石器文化的存在。

更加令人大跌眼镜的事情来了。山形县尾花泽市的袖原 3 号遗址和宫城县色麻町的中岛山遗址是两座相距 30 公里的旧石器时代遗址。它们有几个共同点，首先它们都由藤村介入发掘，其次在 1997 年的时候，两个遗址都发现了约 10 万年前的旧石器。神奇的是，两处遗址出土的石器竟然能够完美地拼合起来，这说明两件断裂的石器可能来自同一块石材。但是，日本学术界对于这一发现竟然没有丝毫质疑，反而被认定为「世界上最古老的可缀合石器」。

藤村的名气越来越大，还出现了非常多的「神迹」。比如说在一个考古遗址中，面对一个区域，所有的工作人员挖了一天也一无所获。正在这个时候，整个下午都没露面的藤村带着电视采访组来到了现场，不到 5 分钟就发现了石器，在场的人惊叹不已，纷纷称藤村为「上帝之手」。

这听着，真是越来越荒唐了，但神奇的是，当时整个日本考古学界除了极少数的学者持怀疑态度外，大部分人在很长一段时间内都没能识破藤村的造假诡计。

会不会是因为藤村的造假手段太高明了，以至于蒙骗了大多数的专家？

说这话，真的是抬举藤村了。前面我们也讲了藤村造假被揭穿的过程，平心而论，手段并不高明，知道真相的我们甚至会发出疑问：「就这？」不过，细细分析的话，我们还是能够发现，整个造假利用的是考古学的一些基本原理，也就是对文物年代的判定。藤村只有让自己收集的假石器看起来有几万年、甚至几十万年的历史，整个链路才行得通。

前面我们讲过，考古学中主要有两种确定年代的方法：相对年代和绝对年代。一般来说，在没有经受扰动的情况下，地层中遗物的年代应该是与地层的年代一致的。藤村偷埋石器的方法主要有两种：一种是在相应的地层中挖一个坑穴，再埋入石器；另一种是在遗址的较大范围内分散地埋入石器。等到石器「出土」后，藤村会请专家来测定地层的年代，而地层的年代一旦确定，石器的年代也就随之确定了。

所谓「熟悉的地方没有风景」，过去日本学术界之所以相信了藤村的发掘成果，就是因为这些石器「出土」于古老的地层。

为什么是记者揭露了造假？

不过细细一想，上面说的这套理论其实经不起推敲，甚至可以说是漏洞百出。地层可以确定年代是没错，但你好歹交叉验证一下啊？最起码的类型学分析，对石器的形态和加工技术进行研究总归有吧？我国知名的考古学家卫奇先生在赴日本考察上高森遗址的时候就发现了，不少的石器标本都带有铁锈的擦痕，我们都知道，铁器是很晚才出现的，在旧石器时代是绝对不可能出现的。这就相当于 200 年前的清朝人用上了电脑。然而这些疑问，都被日本考古学家们有意或无意地忽视了。

是日本考古学界不严谨吗？还是说有意为之？

问题比较复杂，这其实涉及当时日本学界的研究倾向。当时学界有两个主流的观点。一个是所谓的「层位优先于型式」，就是指在判断早中期旧石器的年代时，应当优先考虑出土物所在地层的年代，而不是对石器本身的类型学进行研究。它的提出者是当时旧石器考古的泰斗型人物、日本东北大学教授芹泽长介。有意思的是，芹泽正是藤村的恩师，多年以来藤村一直受到芹泽的鼓励和支持。

这个观点乍一听有点不可思议，但其实是符合当时日本的现状的。日本是个岛国，处于环太平洋地震带上，所以多酸性火山灰土壤。这一特殊的土壤状况使除了石器以外的文物很难保存下来，这一定程度上加大了类型学研究的难度。再加上日本旧石器考古开展的时间较短，关于旧石器类型学的研究还不够成熟，除了少数专家外，一般发掘者是很难了解复杂的石器加工技术的。所以，用「层位优先于型式」的观点来判断石器的年代成了一条捷径。

另一个主流观点，是认为当时的日本旧石器时代已经拥有先进的加工技术，比较典型的是关于磨制石器的例子。在世界范围内，我们普遍认为磨制石器是在旧石器时代末期向新石器时代过渡的过程中才开始出现的，而日本学界则认为日本的旧石器文化中存在着磨制

本章未完，请点击下一页继续阅读！