25什么才是真正的节约（1 / 2）

《25什么才是真正的节约》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

什么才是真正的节约

有钱人多花钱是好事吗？比如，有个富二代，普通的东西看不上，买个名表 30 万，买辆名车 300 万，买套豪宅 3000 万。他没事就约朋友一起花天酒地，动辄几千元钱的酒水，一晚上消费几万元是家常便饭。新认识的女朋友，她要包买包、要车买车，全球各地到处飞，一趟旅行下来，百八十万元的花销很正常。

我们的问题是，他这么大手大脚地花钱是好事吗？

他自己觉得是。理由是花钱对社会来讲是在拉动经济、提高就业。比如，他最近迷恋上了帆船，整套设备几百万元，出一次海好几万元。他说如果没有这些富人玩帆船，就不会有帆船这个产业，那些做帆船的工人、海滩的服务生、安保救生员都是有钱人在养活。正是因为他这么大手大脚地花钱，才提供了很多工作岗位，让很多人可以挣钱养家。他看上去是在浪费，实际是在做公益。

这听起来似乎有一定的道理，但隐约让人觉得哪里不对，因为传统美德告诉我们，勤俭节约才是根本。

这两个说法完全相反，其中必有一错。那么，究竟哪个才是对的呢？这就是我们要讲的。

有个小孩砸破了一家面包店的玻璃，然后跑掉了。围观的人议论纷纷，玻璃破了虽然可惜，但也不是坏事，因为玻璃店会多一桩生意。玻璃店店主挣到钱了，就可以拿去消费，这样就会有更多的人挣到钱，这些人可以继续消费，钱就一圈一圈地传递下去，整个经济就被拉动了。

请问是哪里有问题？

问题出在了看不见的地方。同样的资源，原本可以有其他用处的：修玻璃的钱原本是要买一双新皮鞋的，但是因为修玻璃花掉了，皮鞋就买不了了；玻璃店多了一桩生意，皮鞋店就少了一桩生意。那双皮鞋因为没有被做出来，很多人就觉得它根本不存在。玻璃店的生意，不过是从皮鞋店转移过来的，并没有增加就业，也没有拉动经济。综观整个经济体，财富反而是在减少的，因为损失了一块玻璃。

很多人特别看重消费，是因为他们弄错了因果，消费从来不是原因，而是结果。

我们从来不是为了消费而消费，我们是为了交易而消费。为什么要交易呢？因为可以增加比较优势、劳动互换、提高效率。

比如，泰森为什么不自己洗车？因为同样的时间，他可以产生更大的价值；而找一个洗车工，双方劳动互换，使得泰森可以专注打拳，洗车工可以多一份工作。

大家各取所需，皆大欢喜。

我们交易的那一刻产生了消费，而不是为了消费才去交易。

再说一遍，是我们交易的那一刻产生了消费，而不是为了消费才去交易。

通过交易，双方的财富都实现了最大化，每个人都可以更好地进行生产，提高整个社会的效率，才是消费的终极目的。

而同一份资源，要么用于生产，要么用于消费，二选一。消费花掉的越多，生产可以利用的就越少，未来的发展就越受影响。

回到开头富二代的故事，同样的钱，如果用于投资、生产，可以产生更高效的工具，创造更大的财富。

而修船的工人，与帆船有关的行业，这些人力、物力原本可以用在其他更有效的地方。整个社会效率的提高，对所有人而言都是好事，包括富二代本人。

1000 年前的首富和今天的首富，虽然都是首富，但生活质量不可同日而语，这就是得益于生产的发展，科技的进步。

越是压缩消费，越是勤俭节约，就有越多的能量用于生产，产生更大的未来价值。

至此，这个问题已经确定了：节约永远是美德。

但这只是 1.0 版本的问题。2.0 版本的问题是：什么才是节约？

我们具体一点：普通人身价 10 万元，吃顿盒饭 10 元，消费占身价的万分之一；富二代身价 10 亿元，吃顿大餐 10 万元，消费也占身价的万分之一。看似贵了 1 万倍，但比例相同，请问谁更节约？

身价翻倍，消费也翻倍有问题吗？如果富二代买包算奢侈的话，那普通人是不是连盒饭都应该省了？到底谁对谁错，界限到底在哪里？

我们一步步来。

表面上的矛盾，在底层都是统一的。物理现象纷繁复杂，但本质上是一回事。苹果为什么会掉到地上？因为万有引力。月亮为什么掉不下来？因为万有引力。两个看似相悖的事情，只是引力在不同速度下的表现而已。

经济学也是一样。所谓「经济」，就是用最小的代价实现最大的结果，这是底层规则。但在实际应用中，它的表现可以是完全相悖的。

对老奶奶而言，退休金有限，坐半个小时的免费班车去买便宜两毛钱的大葱，是个最经济的方案，因为她的收入是固定的，时间极其廉价。所以对她来说，用时间来换钱，是个最优方案。

而对于大老板而言，时间、精力极为昂贵，如果为了省钱挤公交上下班，隐性的损失会远远大于省下的路费。对他而言，买辆专车、雇个司机，安静思考、专注决策，才是最经济的方案。

每个阶层都在自己的能力范围之内，力所能及地提高生存效率。

同样是节约，表象可能天差地别。每个阶层对时间、金钱、精力的认知完全不同，不可简

本章未完，请点击下一页继续阅读！