第172章 法墨之辩（1 / 2）

《泛舟青史：我开局直播问道伏羲》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

说到此处，他还指了指身边的惠施揶揄道：“他的吵架套路为合同异，和您所教的思路分毫不差，按图索骥，所向披靡。”

“你！”

惠施尬笑着也朝墨翟和韩非恭敬行礼道：“名家，惠施，久仰二位先贤大名，未料竟能一睹二位风采，感佩莫名！”

名家惠施，创造了一个成语。

“学富五车”。

他与公孙龙子齐名，同为逻辑学大师，却同途殊归。

“何同异”惠施以实为第一性，名为第二性，强调概念的外延；“离坚白”公孙龙强调名为第一性，实为第二性，割裂名实的关系，所以沦为诡辩。

能作为“与天地精神相往来”的庄周的朋友，自然境界高妙，并与墨家十分熟悉。

庄子具有艺术哲学家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。

庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路──一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。

此时韩非身为诸子百家中最晚出现的圣贤，又是稷下学子，自然通晓百家精义，此时同样激动的磕磕巴巴：“庄先生，惠施先生，久仰了，二位着作在我行囊里间不离身，和墨翟先生的着作一起对我非常有帮助！”

不提墨家思想的逻辑对名家和法家概念的促进，道家思想对法家辩证思维的开拓，甚至名家也成为对刑法之术进行认识的逻辑前提。

可以说法家集百家思想之大成，与儒墨道名四家论道的学派都有关联，因此司马迁写出《老子.韩非列传》。

四位一顿商业互吹后，席地而坐于这间古朴大气的船舱内，面前有殷阳早就准备好的青花瓷酒局和一壶浊酒。

他们此时互相眼神一动。

“我刚才问了殷阳，路途有段时间，不如我们先聊聊天？”

墨翟跃跃欲试地问道。

“我赞成墨老哥的提议。”

“凛然善也！”

“然也！”

于是国服前十的吵架高手偷税地决定...先吵一架再说！

毕竟有captain 殷这位后世翻书人为诸位思想作历史证明，也好完善自家学说漏洞。

韩非子首先向墨翟行礼，出口却是对方的经典：“我有大志，譬如轮人之有规，匠人之有巨，轮匠执其规巨以度天下之方圆。曰中者是也，不中者非也。——《墨子.天志上》”

“墨先生，虽我出生之时，您已百岁而去，但我法家思想兼法术势之用，或许最早源于您对于天志的理解，天定为道，人定为法，我法家一脉，即是遵循人性本贪之基础所发扬。”

法家思想亦不是一蹴而就，而是通过思考和实践逐渐丰满的学说。

商鞅提出了“法”，即君主的法令，君主治国必须有明确的法令，赏罚必须严明。

申不害提出了“术”，即君主管理大臣的心术和权术，包括君主对大臣的了解和任用，如何通过大臣的言行观察他们内心的想法，甚至对大臣使用某些手段和诡计以达到统治的目的等；

慎到提出了“势”，即君主的权势地位，君主必须牢牢掌握权力，否则就不能得到大臣的信服。

而韩非则集先贤大成而成一代宗师。司马迁所言“韩非求秦，《说难》《孤愤》”是也。

此时的墨翟已经通过和殷阳的沟通了解了后世诸子思想，通过跳出自身桎梏后的墨翟眼界更为广博精微，同样反思了自己的学说消亡之原因：“不错，我的思想其实没有脱出道家天人相应的范畴，只是我忽视了一点，那就是不可能人人都无私奉献。”

儒家性善性恶之分古已有之。

墨家学说偏向于性善，法家偏向性恶。

但墨家摩顶放踵利天下的宏愿太过要求人民的素质之高。

而拥有如此强大的生产力和号召力，按照西方兄弟会传统，最有前途的工作是搞黑社会搞钱。

可墨翟却以身作则以苦为乐，不求物质享受只求一心奉献，穿破衣服日夜不休，以自苦为乐，生不歌，死不服。

墨家成也墨翟，亡也墨翟...

韩非此刻辩论起来完全像换了一个人一样，神采奕奕，器宇轩昂，引经据典道：“《商君书.君臣》有言，明王之治天下也，缘法而治，按功而赏。与墨家思想不约而同，以功利为导向，方能驭民强国，捭阖天下！”

功利。

法家就是极致的功利，将人民拧成一股绳子，所以能爆发出极致的力量一统六合！

本章未完，请点击下一页继续阅读！