四十五、殊途同归（2 / 3）

《上品寒士》转载请注明来源：369小说网(369book.cc)

谢道韫略一思索，用鼻音浓重的洛阳正音说道：“王辅嗣云‘高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也’，第十六章云‘夫物芸芸，各归其根’；第二十五章云‘字之曰道，强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反’，有道者务欲还反无为，反其真也。”

陈操之道：“反有两义，一者正反之反，违反也；二者往反（返）之反，回返也。《老子》之‘反’融贯二义，观‘逝曰远，远曰反’可知也，‘反者道之动’之‘反’兼具正反之反与往返之反双意。《中庸》有云‘生于今之世，反古之道，如此者灾及其身者也’，《商君书》言道‘汤、武之王也，不修古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡，然则反古者未必可非，循礼者未必多是也。’”

谢道韫辩道：“非也，老子之反非往返之意，《易》泰卦‘无往不复’、《荀子》‘始则终，终则始，若环无端也。’《吕氏春秋》‘天地车轮，终而复始，极则复反’，此老子之反也——”

说到这里，谢道韫猛然意识到，这是陈操之故意露的破绽，这“反”之二义，陈操之在其《老子新义》里说的很清楚，往返之反与无往不复之反是有细微差别的，并非是不断地往返重复——

谢道韫有些恼，也有些感激，恼的是陈操之露这破绽，她可不想受陈操之承让，这样胜之亦不武；感激的是陈操之看来是想辩难输给她，助她成名。

未想陈操之说道：“往返就是重复乎？昨日所涉之秦淮河与今日所涉之秦淮河相同乎？人岂能两次踏入同一条河流？易一名而三义，易也，变易也，不易也，万物生生不息、转瞬皆非，此变易也。”

谢道韫微窘，敢情陈操之露破绽是要她入圈套，同时也是精神一振，这样的辩难才有意思，心道：“子重真吾良友！”辩道：“往返乃是去而复回，与周而复始异，《淮南子.原道训》‘轮转而无废，水流而不止。’此周而复始也，并非往返。”

陈操之与谢道韫二人就《老子》“反”之二义各执一端，引经据典，反复辩难，会稽王司马昱手中麈尾不住挥动，心里暗赞陈、祝二人之才，辨析之精已经超出往日司徒府清谈所论之义理，陈操之的学识和辩才他已见识过，没想到这个祝英台竟能与陈操之分庭抗礼，执理甚精，辞锋甚利，若不是陈操之，在场无论是谁都已败北。

王羲之夫人郗璇悄声问儿子王献之：“阿敬，你比他二人如何？”

王献之摇头道：“不如也。”

郗璇颇为沮丧，自王凝之、王徽之与谢道韫辩难失利之后，心高气傲的郗璇曾想让最优秀的第七子献之去与谢道韫辩难，胜了谢道韫后则扬长而去，也算是报复谢道韫一回，因郗昙病逝，郗璇去京口奔丧，这才作罢，现在看来，献之恐怕也是辩不过那谢道韫的——

陆葳蕤坐在继母张文纨身侧，凝眸看着侃侃而辩的陈操之，她对辩难不感兴趣，《老子》、《庄子》虽然都读过，却是不求甚解，只爱花艺和书画，现在听陈操之与那个祝英台辩难，不知为什么，心里有淡淡的失落——

陈操之与谢道韫反复辩难，渐渐的，二人各持一端之论竟呈殊途同归的意向，说不清在辩论中是谁改变了持论，这是慢慢改变的，当谢道韫意识到这一点时真是又惊又喜，注目陈操之，心想：“难道是子重对我的一切应对全部了然于胸，然后慢慢引导，终至二人持论相合？不会吧，子重岂非神人了！”

谢道韫不相信陈操之能操纵二人的辩论，认为这是二人在辨析“反者道之动”这一论题时互相启发，对这一论题有了更新的、更深的认识，从而殊途同归。

司马昱拊掌道：“精彩之至，从

本章未完，请点击下一页继续阅读！